Деятельность центра

Чем мы занимаемся?

Уважаемые посетители, ознакомьтесь с деятельностью правозащитного центра «Китеж».

Читать дальше...

Правовая помошь

Юридические консультации онлайн

Правозащитный центр «Китеж» предоставляет бесплатную правовую помощь соотечественникам на форуме сайта.

Задать вопрос...

Права человека

Международные правозащитные акты

Пакет основных обязанностей государственной власти по отношению к подчиненным этой власти личностям и запретов вмешательства власти в определенные сферы жизни людей.

Читать дальше...

Пожаловаться на дискриминацию

Не молчи а сообщи!

От латинского «Discriminatio» (различение) — ограничение прав и обязанностей человека по определённому признаку.

Пожаловаться...

Главная

Права правозащитников. Стихийные собрания

Государства-участники должны способствовать проведению мирных собраний различных типов, в том числе стихийных или одновременных, а также обеспечивать их защиту. Стихийные собрания часто бывают вызваны определённым событием, и поэтому выполнение требования о предварительном уведомлении, если такое требование существует, может оказаться неосуществимым. Помимо этого, подобные события часто являются собраниями без предварительного оповещения или приглашения и без определённого организатора, что также делает подачу предварительного уведомления практически невозможным.

Тем не менее, стихийные собрания мирного характера должны пользоваться полной защитой, считаться законными и рассматриваться «в качестве ожидаемого (а не исключительного) признака здоровой демократии». Аналогичным образом, одновременные собрания тоже должны быть разрешены, и им следует обеспечивать защиту и содействие. «Если это невозможно (например, из-за недостатка места), то следует предложить сторонам вступить в диалог, для того чтобы найти взаимоприемлемое решение».

В случае возникновения контрдемонстрации (собрания в знак несогласия с основным собранием) власти должны принять все необходимые меры, обеспечивающие проведение собраний в пределах «видимости и слышимости» их целевых аудиторий. Однако следует «обратить особое внимание на то, что в случае проведения собрания в знак несогласия с другим собранием государство обязано не допустить срыва основного собрания».

Правозащитники, участвующие в собраниях, о которых власти не были уведомлены заранее, не должны подвергаться уголовному или административному наказанию в виде штрафов или лишения свободы лишь на основании их участия в таких собраниях248. Санкции, налагаемые за несоблюдение формальных юридических требований к проведению собраний, должны быть соразмерны тяжести правонарушения и не должны носить дискриминационный характер. Ответственность за несоблюдение какого-либо положения соответствующего закона должна быть чётко оговорена.

Государства-участники должны обеспечить, чтобы всем лицам, которым предъявлены обвинения в административных или иных правонарушениях в связи с осуществлением ими своего права на свободу мирных собраний, была гарантирована полная защита с соблюдением надлежащей правовой процедуры, включая немедленный доступ к адвокату по их выбору и достаточное время для подготовки своей защиты. Правозащитники, которые организуют мирные собрания, не должны нести ответственность за совершаемые другими участниками собрания противозаконные действия, которые не были вызваны действиями организаторов и в которых организаторы не принимали никакого участия.

ИсточникРуководящие принципы по защите правозащитников

Желающие поддержать Правозащитный центр “Китеж” могут это сделать, переведя посильную сумму на наш счёт. Центр находится в списке льготников, поэтому с пожертвований возвращается подоходный налог.

MTÜ INIMÕIGUSTE KAITSE KESKUS KITEZH
EE332200221063236182
Пояснение: annetus

Права правозащитников. Законодательная база мирных собраний

Государства-участники ОБСЕ должны обеспечить полное соответствие их законодательства и практических подходов, касающихся свободы мирных собраний, международным стандартам в области прав человека, а также обязательствам, принятым в рамках ОБСЕ. В соответствующем национальном законодательстве следует чётко сформулировать основные принципы, на которых должна основываться защита этого права. К их числу относится принцип, утверждающий, что свобода мирных собраний является одним из основных прав человека и имеет чрезвычайно большое значение для демократического общества; презумпция в пользу проведения собраний; позитивное обязательство государства по содействию мирным собраниям и их защите; принципы законности, соразмерности, недискриминации и хорошего управления. Законы и практические подходы, которые не соответствуют этим принципам и международным стандартам в области прав человека, должны быть безотлагательно исправлены или отменены.

Государства-участники ОБСЕ должны проводить конструктивные и недискриминационные консультации с гражданским обществом, включая правозащитников, и должны обеспечивать их свободное и активное участие в обсуждении соответствующих законодательных инициатив. Участие правозащитников в консультациях должно быть организовано на как можно более раннем этапе, с тем чтобы их предложения были использованы в полной мере.

Органы власти, занимающиеся составлением соответствующих законопроектов или пересмотром законодательства, а также органы, участвующие в применении законов (в том числе национальные, региональные и местные органы власти, правоохранительные и судебные органы), призываются к использованию разработанных БДИПЧ ОБСЕ и Венецианской комиссией «Руководящих принципов по свободе мирных собраний».

Более того, как указано в этих «Руководящих принципах», «разработка, толкование и применение национального законодательства должны соответствовать международным и региональным стандартам и учитывать имеющийся положительный опыт». Таким образом, государствам-участникам рекомендуется обращаться за экспертной помощью в международные органы, специализирующиеся на проведении анализа законодательства – таких, как Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) ОБСЕ и Венецианская комиссия Совета Европы, – и выполнять заключения и рекомендации этих и других правозащитных механизмов, в том числе Комиссара Совета Европы по правам человека, Специального докладчика ООН по вопросу о праве на свободу мирных собраний и праве на свободу ассоциации и Специального докладчика ООН по вопросу о положении правозащитников.

Применение правовых норм и процедурные вопросы. Государства-участники должны активно поощрять полное осуществление правозащитниками права на свободу мирных собраний. Собрания следует считать разрешёнными, если они не представляют собой акты, которые в явной форме запрещены законами. При этом законы, в свою очередь, должны полностью соответствовать международным стандартам. Для осуществления этого права не должно требоваться предварительное разрешение со стороны властей. Наоборот, предварительного уведомления о проведении собрания должно быть достаточно для того, чтобы власти имели возможность «подготовиться и принять соответствующие меры, которые могут оказаться необходимы для обеспечения, защиты и поощрения права на свободу собраний». В случаях, когда требуется подача уведомления, эта процедура должна быть простой и быстрой. Она должна четко определять, когда и каким образом власти могут не допускать проведения собрания, – это гарантирует, что данная процедура не станет де-факто процедурой получения разрешения. Если власти сразу не выдвигают каких-либо возражений в связи с уведомлением о проведении публичного собрания, то организаторам собрания должна быть предоставлена возможность провести запланированное мероприятие в соответствии с указанными в уведомлении условиями и без какого-либо ограничения.

Однако на практике некоторые государства-участники значительно ограничивают право на свободу мирных собраний путём введения необоснованных ограничений и использования различных тактик препятствования проведению собраний. В результате правозащитникам, стремящимся организовать общественные собрания, шествия и демонстрации в поддержку равных прав для меньшинств или маргинализированных групп или же для высказывания критических мнений в адрес властей, часто отказывают в выдаче разрешения или иным способом препятствуют в проведении таких мероприятий. Ограничения на основании тематики собраний, которые налагаются только по той причине, что собрания отражают взгляды, воспринимающиеся в обществе как спорные, или же недовольство властями, несовместимы с соответствующими международными стандартами и принципами.

То же самое относится и к ограничениям, которые формально не обусловлены тематикой собраний, но налагаются по той причине, что их организаторы считаются критически настроенными по отношению к властям или ассоциируются с вопросами, вызывающими разногласия в обществе. Согласно международным стандартам в области прав человека, для введения ограничений в отношении содержания сообщения обществу, высказываемого в ходе собрания, должны существовать очень веские основания, и такие ограничения следует налагать только при наличии неизбежной угрозы насилия.

Аналогичным образом, ограничения на время, место и порядок проведения мирного собрания должны использоваться только в полном соответствии с международными стандартами, а также с принципами законности, необходимости, соразмерности и недискриминации. Государства-участники должны создать необходимые механизмы и процедуры, позволяющие обеспечить реальное пользование правом на свободу собраний, в том числе путём оценки и устранения рисков безопасности. Прежде чем принять окончательное решение о каком-либо законном ограничении в отношении проведения конкретного собрания, власти должны проинформировать организаторов об этом и дать им возможность выразить своё мнение в этой связи. Власти также должны предоставить организаторам разумные альтернативы, обеспечивающие проведение собрания в пределах «видимости и слышимости» их целевой аудитории.

По сообщениям, в ряде государств-участников такие приемлемые альтернативы не всегда предоставляются. В этих государствах власти переносят собрания в отдалённые районы, куда сложно или невозможно добраться на общественном транспорте, в результате чего правозащитники не имеют возможности озвучить перед целевой аудиторией свои взгляды на вызывающие обеспокоенность вопросы. В качестве основания для введения ограничений часто упоминаются такие причины, как нарушение автомобильного или пешеходного движения, создание неудобств для торговли и другой повседневной деятельности. Следует подчеркнуть, что «место проведения собрания является одним из ключевых аспектов свободы собраний» и что участники публичных собраний имеют такие же права на пользование в течение разумного периода времени расположенными в центре и доступными общественными местами (такими, как парки, площади, улицы, дороги, проспекты и тротуары), как и любые другие лица.

Иногда такая практика вытеснения собраний за пределы «видимости и слышимости» их целевой аудитории используется в сочетании с различными тактиками препятствования полной реализации права на свободу мирных собраний, включая, в числе прочего, блокирование путей сообщения, по которым люди добираются к месту проведения собрания; остановку движения, задержание или запугивание участников по пути на собрание или ограничение доступа к услугам Интернета и мобильной связи, используемым организаторами и участниками для координации действий до и во время проведения собрания. Участникам собрания не должны создаваться препятствия, а на организаторов собрания не должно оказываться давление с целью отказа от проведения собрания.

Автоматическое применение предусмотренных законом ограничений (например, запрета на проведение любых публичных выступлений в определённое время, в конкретных местах или в каком-либо общественном месте, которое подходит для проведения собраний) не соответствует принципу соразмерности, поскольку такие ограничения не учитывают обстоятельства каждого отдельного случая. Поэтому государства-участники должны исключить такие запреты из законов и практики и подходить к рассмотрению конкретных обстоятельств каждого собрания с должным вниманием.

Согласно статье 12 (2) Декларации о правозащитниках, государства-участники «принимают все необходимые меры в целях обеспечения защиты, с помощью компетентных органов, любого человека, выступающего индивидуально и совместно с другими, от любого насилия, угроз, возмездия, негативной дискриминации де-факто или де-юре, давления или любого иного произвольного действия» в связи с законным осуществлением права на свободу мирных собраний. В равной степени должно быть защищено и право на свободу мирных собраний, посвящённых вопросам, которые воспринимаются как вызов традиционным ценностям или направлены против экстремистских политических взглядов. К таким собраниям относятся, среди прочего, демонстрации против расизма, ксенофобии и нетерпимости – например, в отношении лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, этническим или религиозным группам, рома и синти, беженцев и мигрантов, а также в отношении гей-парадов.

Как подчеркнул Специальный докладчик ООН по вопросу о праве на свободу мирных собраний и праве на свободу ассоциации, «возможность проводить такие собрания оказалась крайне важной для тех групп, которые наиболее подвержены нарушениям прав и дискриминации, и позволила им эффективно привлечь внимание к тому бедственному положению, в котором они зачастую находятся». Помимо этого, следует вновь подчеркнуть, что отдельные лица и группы, в том числе зарегистрированные и незарегистрированные объединения, могут осуществлять это основное право и при этом должны быть защищены государством в равной степени. Обязанность государств-участников гарантировать право на свободу мирных собраний распространяется на государство в целом. Таким образом, центральные правительственные органы должны обеспечить выполнение этой обязанности муниципальными и другими органами власти, а в случае федеральных государств – всеми федеральными органами власти.

Специальный докладчик ООН по вопросу о праве на свободу мирных собраний и праве на свободу ассоциации особо отметил важную роль новых информационно-коммуникационных технологий, включая Интернет и мобильную связь, в благоприятствовании и содействии осуществлению прав на свободу собраний и свободу ассоциации. Более того, Совет по правам человека ООН подчеркнул обязательство государств «уважать и в полной мере защищать права всех лиц на свободу мирных собраний и свободу ассоциации как в режиме онлайн, так и в режиме офлайн». В соответствии с этим, государства-участники должны обеспечить, чтобы правозащитники могли свободно использовать эти технологии в качестве средства организации собраний, распространения информации о предстоящих событиях и осуществления другой связанной с этим деятельности. Власти должны прекратить такую практику и исключить такие административные правила, которые затрудняют правозащитникам доступ к этим средствам и их использование. Любое ограничение такого доступа или использования должно быть рассмотрено компетентным судом.

ИсточникРуководящие принципы по защите правозащитников

Желающие поддержать Правозащитный центр “Китеж” могут это сделать, переведя посильную сумму на наш счёт. Центр находится в списке льготников, поэтому с пожертвований возвращается подоходный налог.

MTÜ INIMÕIGUSTE KAITSE KESKUS KITEZH
EE332200221063236182
Пояснение: annetus

Права правозащитников. Свобода мирных собраний

Специальный докладчик по вопросу о праве на свободу мирных собраний и праве на свободу ассоциации заявил, что «проведение мирных собраний является законным и эффективным способом выражения призыва к демократическим переменам; обеспечению большего уважения прав человека… и к ответственности за нарушения прав человека и злоупотребления ими». В этой связи он подчеркнул огромное значение возможности проводить мирные собрания для работы организаций гражданского общества, в том числе правозащитников, поскольку она позволяет им открыто высказывать свою позицию и способствует реализации прав, которые они защищают.

Право на свободу мирных собраний закреплено в ряде международных инструментов по правам человека, в том числе в статье 20 Всеобщей декларации прав человека, статье 21 Международного пакта о гражданских и политических правах (МПГПП), статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статье 15 Американской конвенции о правах человека и статье 7 Рамочной конвенции о защите национальных меньшинств. Декларация ООН о правозащитниках ещё раз подтверждает это право и обращает особое внимание на его важность для целей поощрения и защиты прав человека и основных свобод на национальном и международном уровнях (статья 5).

Статьёй 21 МПГПП предусматривается, что пользование правом на свободу мирных собраний не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной и общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц. Все ограничения должны строго соответствовать принципам законности, необходимости и соразмерности.

Помимо этого, они должны быть совместимы с другими основополагающими стандартами в области прав человека – такими, как запрещение дискриминации, – и не должны применяться таким образом, который бы нарушал саму суть права на свободу мирных собраний. Как было вновь указано Специальным докладчиком ООН по вопросу о праве на свободу мирных собраний и праве на свободу ассоциации, государства должны предоставлять подробные и своевременные письменные разъяснения в случае введения каких-либо ограничений и должны обеспечивать возможность независимого, беспристрастного и оперативного судебного пересмотра таких ограничений.

Принятыми в рамках ОБСЕ обязательствами предусматривается, что «каждый человек имеет право на мирные собрания и демонстрации. Любые ограничения, которые могут быть установлены в отношении осуществления этих прав, предписываются законом и соответствуют международным стандартам». Помимо этого, разработанные Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) ОБСЕ и Венецианской комиссией «Руководящие принципы по свободе мирных собраний» указывают, что «так как право на свободу мирных собраний относится к основным правам, то его реализацию следует, по мере возможности, обеспечивать без регулирования». Обязательством государства является содействие проведению мирных собраний и их защита, а также недопущение чрезмерного бюрократического регулирования свободы мирных собраний.

Несмотря на эти и другие гарантии, во многих государствах-участниках правозащитники по-прежнему сталкиваются с правовыми и административными препятствиями на пути к полной реализации этого права. Например, в некоторых государствах-участниках национальное законодательство, касающееся свободы собраний, носит общий характер и не содержит чёткого и полного изложения соответствующих процедур и принципов. На практике это часто приводит к произвольному и чрезмерно ограничительному толкованию и применению соответствующих положений.

В ряде государств-участников национальное законодательство, касающееся свободы собраний, прямо предоставляет властям чрезмерные полномочия по регламентированию собраний, в том числе их тематики и порядка, времени и места проведения, и налагает на организаторов обременительные обязанности с далеко идущими последствиями. Помимо этого, национальные законы некоторых государств-участников требуют, чтобы до проведения мирного собрания организаторы обращались за получением разрешения со стороны государства. Санкции, налагаемые за невыполнение таких требований, часто являются несоразмерными и имеют своей целью воспрепятствовать осуществлению права на свободу мирных собраний.

ИсточникРуководящие принципы по защите правозащитников

Желающие поддержать Правозащитный центр “Китеж” могут это сделать, переведя посильную сумму на наш счёт. Центр находится в списке льготников, поэтому с пожертвований возвращается подоходный налог.

MTÜ INIMÕIGUSTE KAITSE KESKUS KITEZH
EE332200221063236182
Пояснение: annetus

Права правозащитников. Свобода СМИ

Государства-участники ОБСЕ подтвердили «право средств массовой информации собирать, передавать и распространять информацию, новости и мнения», уточнив, что «любые ограничения в осуществлении этого права будут устанавливаться законом и соответствовать международным стандартам», и прямо признав ключевое значение независимых средств массовой информации «для свободного и открытого общества и обеспечения подотчётности органов государственного управления… и в деле охраны
прав человека и основных свобод». Помимо этого, они вновь подтвердили важную роль независимых средств массовой информации и взяли на себя обязательство принимать все необходимые меры для обеспечения основных условий, необходимых для существования свободных и независимых СМИ.

Для того чтобы средства массовой информации выполняли свои функции в демократическом обществе, они должны быть плюралистическими и открытыми для участия целого ряда деятелей в общественных дебатах и распространении информации. В этой связи Генеральная Ассамблея (ГА) ООН признала, «что журналистика постоянно эволюционирует в направлении использования, в том числе, информации от медийных учреждений, отдельных лиц и целого ряда организаций, которые ищут, получают и распространяют всякого рода информацию и идеи в Интернете, а также вне его… внося таким образом свой вклад в формирование публичных дискуссий».

Аналогичным образом, Комитет ООН по правам человека отметил, что «журналистские функции выполняет широкий круг лиц, в том числе профессиональные штатные репортёры и аналитики, блогеры и другие лица, которые публикуются в печатных изданиях, Интернете или где-либо ещё». В целях продвижения и обеспечения соблюдения прав человека средства массовой информации должны давать правозащитникам доступ к общественным дискуссиям и возможность участвовать в них, независимо от того, являются ли они профессиональными журналистами, иным образом освещают вопросы прав человека или участвуют в соответствующих общественных дискуссиях. Это также важно для укрепления законности и, как следствие, для защиты правозащитников.

Законы, политика и практика должны способствовать функционированию открытой и плюралистической системы средств массовой информации, которая создаёт благоприятные условия для продвижения прав человека, является доступной и вносит свой вклад в защиту правозащитников. В этой связи необходимо поощрять СМИ разрабатывать руководящие принципы, кодексы этики или других стандартов и соответствующих механизмов саморегулирования. Общепризнанной является «важность эффективных механизмов саморегулирования, таких как советы прессы и омбудсмены», а также необходимость создания таких механизмов «в рамках консультативного и инклюзивного процесса» и их независимость от государственных интересов. Такие меры саморегулирования должны отражать ответственность средств массовой информации в области защиты прав человека и правозащитников.

Государства-участники обязаны воздерживаться от любой прямой или косвенной цензуры средств массовой информации, в том числе в Интернете, и от других форм давления с целью заставить замолчать журналистов, защищающих права человека, а также других лиц, занимающихся распространением информации о соблюдении прав человека или иным образом участвующих в общественных дискуссиях на эту тему. Они также должны создать условия для того, чтобы частные субъекты (такие, как влиятельные медиакорпорации или влиятельные группы) не пытались ввести цензуру или оказать давление на правозащитников. В качестве важной составляющей практического обеспечения свободы выражения мнения и свободы информации государства-участники ОБСЕ взяли на себя обязательство «предпринимать дальнейшие усилия для облегчения более свободного и широкого распространения всех форм информации, поощрения сотрудничества в области информации и улучшения условий работы журналистов».

В частности, «напоминая, что законное осуществление журналистами своей профессиональной деятельности не поставит их перед угрозой выдворения и не приведёт каким-либо другим образом к их наказанию, [государства обязались] воздерживаться от принятия ограничительных мер, таких, как лишение журналиста аккредитации или выдворение его из-за содержания репортажей журналиста или его органа информации».

Помимо этого, должны быть приняты соответствующие шаги для защиты тех лиц, которые не являются профессиональными журналистами, но вносят вклад в публичные дискуссии, от необоснованного вмешательства, с тем чтобы гарантировать им реализацию права на свободу убеждений и свободу выражения мнения при распространении информации о вопросах, связанных с соблюдением прав человека, или участии в общественных дискуссиях на эту тему.

Таким образом, государства-участники должны «содействовать созданию безопасных и благоприятных условий для того, чтобы журналисты выполняли свою работу независимо и без излишнего вмешательства, в том числе посредством: (а) законодательных мер; (b) повышения уровня осведомлённости сотрудников судебных и правоохранительных органов и военнослужащих, а также журналистов и гражданского общества в вопросах обязательств по международному праву прав человека и международному гуманитарному праву, касающихся безопасности журналистов; (с) отслеживания нападений на журналистов и сообщения о них; (d) публичного осуждения нападений; и (e) выделения ресурсов, необходимых для расследования подобных нападений и судебного преследования за них». Это особенно важно для обеспечения журналистам, способствующим защите и реализации прав человека, эффективной защиты от нападений и других злоупотреблений со стороны как государственных, так и негосударственных субъектов, в том числе воинствующих экстремистских и организованных преступных групп.

ИсточникРуководящие принципы по защите правозащитников

Желающие поддержать Правозащитный центр “Китеж” могут это сделать, переведя посильную сумму на наш счёт. Центр находится в списке льготников, поэтому с пожертвований возвращается подоходный налог.

MTÜ INIMÕIGUSTE KAITSE KESKUS KITEZH
EE332200221063236182
Пояснение: annetus

Права правозащитников. Доступ к информации

В соответствии со статьёй 19 (2) Международного пакта о гражданских и политических правах (МПГПП), право на свободу выражения мнения включает «свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения, или иными способами по своему выбору». Право осуществлять мониторинг соблюдения прав человека, в том числе мониторинг судебных процессов и общественных собраний, вытекает из права искать и распространять информацию.

Неоправданные ограничения доступа к информации могут различными способами препятствовать правозащитной деятельности. Ограничения на распространение информации и доступ к ней, обоснованные защитой здоровья и нравственности населения, могут помешать правозащитникам проводить агитацию и информационно-просветительскую работу или оказывать услуги своим клиентам (например, в отношении просвещения в области охраны материнства и репродуктивного здоровья или других мер по борьбе с гендерной дискриминацией).

Требования национальной безопасности часто используется для оправдания чрезмерного засекречивания информации, что ограничивает доступ правозащитников и других заинтересованных сторон к информации, представляющей интерес для общества, и создаёт дополнительные препятствия для лиц, сообщающих о нарушениях, и журналистов, занимающихся независимыми расследованиями, – то есть для тех, кто пытается пролить свет на возможные случаи коррупции и нарушения прав человека со стороны государственных органов. Любые законы, ограничивающие свободу поиска и распространения информации более, чем это допустимо согласно международным стандартам в области прав человека, и не соответствующие принципам законности, необходимости и соразмерности, должны быть незамедлительно отменены или изменены.

Совет по правам человека ООН призвал государства обеспечить, чтобы «информация, которой располагают государственные органы, включая информацию о серьёзных нарушениях прав человека, раскрывалась на упреждающей основе и чтобы транспарентные и однозначные законы и политика предусматривали общее право запрашивать и получать такую информацию, к которой должен быть предоставлен общественный доступ, за исключением незначительных и чётко определённых ограничений».

Должны существовать чёткие и прозрачные процедуры, позволяющие избежать чрезмерного засекречивания документов, необоснованно длительного грифа секретности и неоправданных ограничений доступа к историческим архивам. Обмен и публикацию доступных иным способом информации или научных исследований не следует рассматривать как незаконное разглашение государственной тайны, даже если их раскрытие для общего пользования произошло в нарушение законодательства о государственной тайне.

Государства-участники должны принять законодательство, которое будет обеспечивать доступ широкой общественности к информации, находящейся в распоряжении государственных органов. Специальный докладчик ООН по вопросу о поощрении и защите права на свободу мнений и их свободное выражение отметил, что «принятие национальной нормативной базы, которая объективно устанавливает право на доступ к информации, находящейся у государственных органов, в как можно более общем виде крайне важно для осуществления права на доступ к информации на национальном уровне». Он также указал, что «законодательство должно основываться на принципе максимального раскрытия информации». Основания для отказа в раскрытии информации должны быть чётко и узко определены; неразглашение информации должно обосновываться в каждом конкретном случае, а исключения должны применяться лишь тогда, когда риск причинения существенного ущерба охраняемым интересам превышает общую заинтересованность общества в доступе к этой информации.

Помимо этого, законодательная база должна основываться на принципе, согласно которому государственные органы, как правило, обязаны публиковать информацию, а не просто предоставлять доступ к информации по требованию; действие этого принципа подлежит лишь разумным ограничениям. В этой связи, органы государственной власти на национальном, региональном и местном уровнях должны быть обязаны регулярно публиковать и активно распространять, в числе прочего, данные, относящиеся к их деятельности, в том числе данные о бюджетах и расходах.

Помимо этого, должен быть обеспечен беспрепятственный, а не только по требованию, доступ к конкретной информации по вопросам прав человека. Государства-участники также должны принять соответствующие законодательные и другие меры для обеспечения того, чтобы информация, имеющаяся в распоряжении негосударственных субъектов (таких, как частные компании) и представляющая интерес для общества, раскрывалась как общедоступная или могла быть доступной в случае необходимости и при условии наложения лишь разумных ограничений. ПАСЕ заявила, что «коммерческие предприятия, включая частные военные компании и компании, работающие в сфере безопасности, обязаны раскрывать информацию, касающуюся ситуации, действий или поведения, которые, как можно обоснованно полагать, отражаются на соблюдении прав человека».

Что касается информации о грубых нарушениях прав человека, то Специальный докладчик по вопросу о поощрении и защите права на свободу мнений и их свободное выражение подчеркнул, что такая информация не должна скрываться из соображений национальной безопасности. «В тех случаях, когда ограничения сочтены абсолютно необходимыми, на государство возлагается бремя доказывания того, что исключения согласуются с международными стандартами в области прав человека.

В отношении информации о других нарушениях прав человека должна существовать высокая презумпция раскрытия, и, в любом случае, она не может утаиваться по соображениям национальной безопасности таким образом, который мешал бы привлечению к ответственности или лишал потерпевшего доступа к действенному средству правовой защиты». Аналогичным образом, ПАСЕ вновь заявила, что «информация, касающаяся ответственности сотрудников органов государственной власти, которые совершили действия, серьёзно нарушающие права человека, такие как убийства, насильственные исчезновения, пытки или похищения, не заслуживает защиты в качестве секретной. Такая информация не должна скрываться от судебного и парламентского контроля под предлогом сохранения «государственной тайны». Кроме того, «информация о грубых нарушениях прав человека или гуманитарного права ни при каких обстоятельствах не должна объявляться секретной по соображениям национальной безопасности».

ПАСЕ также призвала государства пересмотреть своё законодательство о защите лиц, сообщающих о нарушениях, отметив при этом, среди прочего, что законодательство, касающееся таких лиц, должно быть комплексным и направленным на обеспечение безопасной альтернативы молчанию. Аналогичным образом, Представитель ОБСЕ по вопросам свободы СМИ, Специальный докладчик по вопросу о поощрении и защите права на свободу мнений и их свободное выражение и Специальный докладчик ОАГ по вопросу о свободе выражения мнений призвали к защите лиц, сообщающих о нарушениях, от правовых, административных или связанных с трудовыми отношениями санкций, если эти лица действуют добросовестно, публикуя информацию о нарушениях законодательства, правонарушениях со стороны государственных органов, серьёзных угрозах для здоровья, безопасности и окружающей среды или о нарушениях прав человека и гуманитарного права. Они заявили, что термин «лицо, совершающее служебное разоблачение» обозначает тех лиц, которые раскрывают конфиденциальную или секретную информацию по такого рода вопросам, несмотря на то, что они имеют официальную или иную обязанность хранить конфиденциальность или секретность информации.

Отметив, что государственным должностным лицам или лицам, связанным с государством, которые по закону обязаны сохранять конфиденциальность информации, необходимо обеспечивать защиту в случае разоблачения ими нарушений, Специальный докладчик ООН также заявил, что другие лица, в том числе журналисты, другие работники средств массовой информации и представители гражданского общества, которые получают, имеют или распространяют закрытую информацию, потому что, по их мнению, это отвечает общественным интересам, не должны привлекаться к ответственности, если только они не ставят отдельных лиц в ситуацию, в которой им будет причинён серьёзный вред.

Совет по правам человека ООН признал, что новые формы коммуникации, включая распространение информации в Интернете, могут послужить правозащитникам полезным инструментом в деле поощрения и обеспечения защиты прав человека. Помимо этого, он отметил «необходимость поощрения и облегчения доступа к информационным технологиям и средствам массовой информации в соответствии с выбором любого человека, включая радио, телевидение и Интернет, и пользования ими на национальном уровне, на уровне межгосударственных отношений и на международном уровне в качестве неотъемлемой части процесса осуществления основных прав на свободу мнений и их свободное выражение».

Тем не менее, имеются сообщения о том, что в некоторых государствах-участниках осуществлялась блокировка веб-сайтов с целью ограничения обмена и доступа к информации, которая воспринимается как критика в адрес властей, или информации, которая считается неоднозначной и характеризуется, например, как создающая опасность для здоровья населения. В ряде государств-участников доступ к веб-сайтам может быть частично ограничен или полностью заблокирован, при том что отсутствуют эффективные гарантии против злоупотреблений такими мерами (например, независимый и беспристрастный судебный надзор). Аналогичным образом, при отсутствии таких гарантий власти часто могут получать от Интернет-провайдеров передаваемые данные и другую информацию – например, о личности пользователей, размещающих контент в Интернете. Такая информация может быть использована, чтобы заставить их замолчать.

Необходимо принять меры, с тем чтобы предотвратить использование негосударственных субъектов, в том числе Интернет-провайдеров, для ограничения законной деятельности по защите прав человека. Прежде всего, государства-участники не должны требовать от поставщиков Интернет-услуг – таких, как Интернет-провайдеры и владельцы социальных сетей – раскрытия личности блогеров или пользователей социальных сетей любому государственному органу. В случае если соответствующими органами установлено, что размещённый в Интернете контент явно выходит за рамки того, что охраняется международными стандартами в области свободы убеждений и свободного выражения мнений (например, в связи с тем, что данный контент может квалифицироваться как разжигание ненависти или подстрекательство к насилию), расследование и возможное судебное преследование виновных лиц должны в полной мере соответствовать международным стандартам, касающимся надлежащей судебной процедуры.

ИсточникРуководящие принципы по защите правозащитников

Желающие поддержать Правозащитный центр “Китеж” могут это сделать, переведя посильную сумму на наш счёт. Центр находится в списке льготников, поэтому с пожертвований возвращается подоходный налог.

MTÜ INIMÕIGUSTE KAITSE KESKUS KITEZH
EE332200221063236182
Пояснение: annetus